Я понимаю, что использование дисков повлияет на производительность, я просто ищу общую оценку.
Это сообщение Serverfault обсуждает некоторые аспекты производительности хранилища на томах RAID.
Если у вас большая нагрузка случайного ввода-вывода, то 6 дисков в RAID-5 (RAID-50 для 6 дисков является избыточным и не сэкономит вам никакого трафика записи), вероятно, превзойдут по производительности один том.
При последовательной загрузке ввода-вывода пропускная способность будет не более одной полосы на оборот диска в томе RAID-5. Для полосы размером 64 КБ на диске со скоростью 10000 об / мин это 170 * 64 КБ = примерно 10 МБ / с на диск, поэтому ваш том RAID-5, вероятно, будет поддерживать максимум 60 МБ / с.
Может быть, даже меньше. Например, Dell PV660 в лучшем случае будет получать одну полосу на два оборота диска (по крайней мере, я никогда не мог настроить его, поэтому он работал лучше), поэтому для массива из 14 дисков будет пиковая скорость около 70 МБ / с. Некоторые контроллеры поддерживают полосы большего размера до 1 МБ или около того, поэтому ваш пробег может отличаться.
На одном диске вы не читаете полосы, поэтому теоретическая пропускная способность для последовательного ввода-вывода - это максимальная скорость диска, которая обычно составляет около 100 МБ / с или около того для современных дисков.
Ответ, как всегда, - это зависит от обстоятельств. Какая нагрузка? Что за контроллер жесткого диска? Raid 50 разделит два raid5 на 2 + 1, что не кажется хорошим компромиссом.
Обычно я бы сказал, что raid 50 будет быстрее, но если вы действительно рассматриваете возможность использования 50 на 6 дисках, остановитесь прямо сейчас. Используйте raid5 для космоса или raid10 для скорости.
Андерс
Странный вопрос - предположим, что вы говорите об одной и той же марке / модели дисков, а также предположим, что вам нужен баланс производительности чтения и записи. Предположим также, что у вас тоже есть приличный контроллер.
В этой ситуации вы увидите, что массив R50 обеспечивает более быстрое чтение, как случайное, так и последовательное, но более медленную запись, особенно случайную.
На вашем месте я бы выбрал R1, R5 или R10.