Мы рассматриваем возможность использования вирутализации для нашей группы тестирования и документации, чтобы помочь в управлении согласованными средами тестирования и документации. Мы хотели выбрать либо пару действительно больших центральных ящиков, которые объединяли бы несколько экземпляров виртуальных машин, либо просто убедиться, что у всех было много дискового пространства и чтобы на каждой машине было что-то вроде виртуального ящика.
Я уверен, что должны быть люди, которые попробовали одну или обе эти конфигурации и могут сказать мне, каковы плюсы и минусы того или иного подхода?
Я могу объяснить, почему я предпочитаю централизованный / серверный подход.
Я также чувствую, что вы получаете больше отдачи от серверов более высокого уровня по сравнению с рабочими станциями, но это может быть просто интуитивным ощущением.
У нас есть пара хороших ноутбуков для работы с виртуальными машинами, которые в основном используются:
Мы сделали нечто подобное, но в итоге вернулись к решениям виртуализации на базе настольных компьютеров.
Плюсы в том, что вы можете контролировать уровень детализации своих конфигураций и обеспечивать их стандартизацию и обновление в соответствии с нашими производственными машинами.
Обратной стороной является то, что запуск Selenium поздно ночью (как часть непрерывной интеграции с веб-приложениями) может отключить экземпляр, который может понадобиться другим людям, поэтому вам нужно либо предоставить всем root-доступ к Dom0, и надеяться, что ваши разработчики могут что-то исправить. когда они ломаются, или администратору приходится тратить нетривиальное количество времени на поддержание работы центрального блока. Мы также попытались разделить экземпляры (по одному экземпляру каждого типа на разработчика), но обнаружили, что администрировать это так же сложно, потому что каждый разработчик ломал вещи по-своему.
Наша текущая политика заключается в том, чтобы разработчики работали с оборудованием Apple, потому что оно может запускать как Linux, так и Windows DomU под различными продуктами, и мы не удосужились выяснить, как запустить OSX DomU, если это возможно даже на оборудовании Wintel.
Ответ, конечно же, «смотря по обстоятельствам».
Если вы используете что-то вроде VMWare Workstation или VMWare Player на рабочей станции, потому что каждому пользователю нужен свой собственный экземпляр, тогда каждый запущенный экземпляр виртуальной машины должен быть уникальной копией. Поскольку локальный диск всегда быстрее сетевого диска, вы также можете скопировать виртуальные машины на отдельные рабочие станции. Это означает, что конечный пользователь имеет больший контроль над виртуальными машинами и может останавливать / уничтожать их, если они попадают в разряд.
Если вы запускаете их на центральном сервере, потому что вам нужно строго контролировать содержимое виртуальной машины, И у вас есть какой-то сверхнадежный файловый сервер, такой как NetApp или что-то в этом роде, то мне нравится размещать их на файловом сервере (либо поверх iSCSI или NFS) и запускайте их так. Таким образом, если сервер виртуальной машины умирает, ваши виртуальные машины не остаются на локальном диске сломанного сервера. (Я предполагаю, что ваш сверхнадежный файловый сервер имеет некоторую форму контракта на поддержку уровня 7x24, «все сломано».)
Я сделал это обоими способами, в зависимости от того, какова была цель.
Мы тестируем / разрабатываем виртуальные машины на рабочих станциях, а не на централизованных серверах виртуальных машин. Основными преимуществами являются лучший контроль разработчика (перезагрузки, возня и т. Д.), Лучшая изоляция (если разработчик делает что-то действительно глупое, худшее, что может случиться, это то, что они превратят процессор своей рабочей станции в стекло) и тот факт, что в противном случае есть все это оборудование просто сидит под столами людей и ничего не делает (зеленые вычисления и все такое) ...