Хорошо, мы все слышали апокрифические истории о проблемах с серверными дисками, настроенными как «Динамические», но возможность вносить изменения без перезагрузки явно полезна.
Я добавляю второй диск, виртуальный диск RAID1, управляемый оборудованием, на сервер разработки, на котором размещен виртуальный сервер. Поскольку это сервер разработки, перезагрузки могут происходить в рабочее время с надлежащим уведомлением, поэтому внесение изменений без перезагрузки не критично. Я склоняюсь к «базовому», потому что я «боюсь» динамики из-за историй.
Мой вопрос: кто-нибудь действительно пострадал от сбоя / повреждения / других проблем динамического диска?
Раньше я использовал динамические диски, даже если это был один том без ничего особенного. Никогда больше. Выздороветь было кошмаром. MS-DOS не видит его, Norton Ghost читает его как том RAW, вы не можете получить доступ к данным на нем с чего-либо, кроме другого компьютера с Windows (что прекрасно ... если у вас есть другой компьютер с Windows).
Отлично подходит для работы с программным RAID, но очень сложно при восстановлении данных.
Если вам не нужен динамический диск для использования программного RAID, я не уверен, зачем вам его использовать. Насколько я знаю, судиться с ними бесполезно.
Иногда я использовал программный RAID, поэтому я использовал динамические диски, у меня никогда не было никаких проблем.
Единственная проблема, которая может быть незначительной для некоторых, - это невозможность доступа к динамическому диску из других сред создания образов и старых систем Linux.
Я работал с Windows Server 2003 и всегда использовал базовые диски. Я купил новый диск емкостью 1 ТБ с намерением установить на нем Win2k8 R2. Я разделил диск в Windows 2003 и, черт возьми, сделал его динамическим. (Я не был уверен, сколько нужно для установки Win2k8.)
Затем я загрузил DVD Win2k8 R2, который сразу же отказался устанавливать на новый привод, потому что «Windows не может быть установлена на динамический диск». Кроме того, установщик Win2k8 R2 не смог переформатировать диск в пригодное для использования состояние. Мне пришлось загрузить резервную копию Win2k3, чтобы преобразовать ее обратно в базовый диск, прежде чем установка Win2k8 заработала. Довольно жалко.
На диске не было никаких данных, так что это было скорее неудобством, чем проблемой, но я не буду снова возиться с динамическими дисками.
Мы сочли удобным использовать тома на основе SAN, которые, возможно, потребуется расширить, например, наши тома резервного копирования на диск. Если вам действительно нужен том больше 2 ТБ, Dynamic сделает это намного проще.
Если вы используете «базовые» диски, вы можете использовать любое количество загрузочных компакт-дисков, которые позволят вам получить доступ к этим дискам, если / когда возникнет проблема, и вам действительно нужно восстановить или отремонтировать что-то на дисках (это может быть намного быстрее, чем выполнение полного восстановить).
Если вы используете «динамические» диски и сталкиваетесь с той же проблемой, вы в значительной степени облажались. Насколько важен для вас этот аспект?
Я использую динамический диск в Vista 64 для настройки RAID 0. У меня пока не было проблем, но согласен с Zoredache, если ваше оборудование позволяет ему работать нормально, я бы не стал возиться с ним внутри Windows. У меня была настройка оборудования, и мне это понравилось больше, чем сейчас с программным решением.