Я работаю в небольшой компании - около пяти человек в офисе, еще пятнадцать или около того разбросаны по стране и получают доступ к сетевым файлам через VPN. Мы не слишком беспокоимся о квотах или подобных вещах, и каждый имеет доступ ко всему, что есть в общей папке.
Текущая архитектура - это, по сути, наша машина с «файловым сервером», у которой есть общий диск, и все выгружают свои файлы туда, в папки, которые мы создали. Конечно, нам постоянно не хватает места, и мы покупаем больше жестких дисков, чтобы не отставать.
Когда мы впервые рассмотрели настройку файлового сервера, я предложил вместо него NAS, но нам сказали: «Устройства NAS слишком медленные, а VPN и так медленная». Это казалось удивительным; У меня дома есть ReadyNAS NV +, с которой ко мне очень хорошо обращались, но, надо признать, я единственный, кто имеет к нему доступ. Но так как у меня не было преимуществ в виде цифр, которые так или иначе свидетельствовали бы о том, что я сделал это, я отказался от этого.
Но теперь мы снова находимся на территории, «исчерпывающей доступное пространство». Мы освобождаем место, реорганизуя то, что в данный момент находится в каталоге, но было бы неплохо иметь расширяемые функции дисков, которые предлагают некоторые устройства NAS, и тому подобное. Однако, когда я поднимаю этот вопрос, мне продолжают говорить, что устройства NAS по своей сути медленные.
Это правда? Во всяком случае, я бы подумал, что общий ресурс Windows будет медленнее, потому что Windows, скорее всего, будет пытаться думать о других вещах, чем штамповать файлы, но у меня нет возможности проверить свою теорию.
Короткий ответ: нет никакой разницы в скорости передачи файлов при сравнении устройства NAS и сервера Windows. Они оба (вероятно) будут использовать протокол CIFS для предоставления общих файловых ресурсов и передачи файлов. Единственным ограничивающим фактором является скорость сети (будь то Fast Ethernet или Gigabit) и скорость дисков (в зависимости от настройки диска, от 80 МБ / с до 200 + МБ / с и выше).
Разница в том, что сервер Windows будет предлагать более детальные разрешения и правила общего доступа. Поскольку они вам не нужны, NAS - это дешевое и эффективное средство для обмена файлами.
Не все серверы cifs одинаковы, и отличается не только производительность, но и управление. Я бы протестировал все в вашем ценовом диапазоне на сервере Windows. Кроме того, с вашим использованием я бы посмотрел на облачные сервисы, которые решат проблему медленного vpn
Как бы то ни было, я недавно перенес файловую базу данных с NAS Netgear Raid 5 (3 диска, потребительское качество?) На Win Server 2012 Raid 5 (5 дисков) и сразу же испытал некоторое отставание в производительности приложений. Так что в протоколах есть гораздо больше, особенно если Windows использует SMB, и я начинаю быстро учиться.
NAS (сетевое хранилище) - это «диски» + «файловая система» + «программное обеспечение для совместного использования». Если программное обеспечение общего доступа - CIFS, у вас есть эквивалент общего ресурса Microsoft Windows, работающего на рабочем столе.
Хотя у них меньше памяти, чем у стандартной системы, NAS, как правило, быстрее, потому что у них больше дисков (поэтому может обрабатываться больше операций ввода-вывода) и меньше произвольного доступа из-за программного обеспечения, запущенного на хосте.
Какой бы NAS у вас ни был, вы почти всегда будете ограничены скоростью сети. Даже если ваша система подключена через 1000 Мбайт, это по-прежнему составляет лишь теоретические 125 Мбайт / с, что примерно соответствует тому, что теперь может обеспечить стандартный диск SATA.
Таким образом, медлительность, с которой сталкивается пользователь, скорее всего, связана с вашим устройством VPN, подключением к восходящему потоку или вашей сетью. Если это действительно сеть, выделенный сервер Windows может быть расширен для обеспечения связывания каналов (более одного сетевого интерфейса работают вместе)