Прочитал довольно много сообщений / статей в Интернете, в том числе несколько тем QnA здесь, на serverfault. Однако меня весьма смущает расхождение во мнениях. Учитывая, что большинство разделяемых мнений было мнением, я склонен немного больше полагаться на анализ, подкрепленный данными, s.a. Вот текст ссылки. Единственная причина, по которой я не могу доверять им на 100%, заключается в том, что они использовали гостевую систему Windows, и в моем случае мне нужна установка, состоящая из однородного хоста / гостей Linux, то есть хост - CentOS, а все гости - CentOS как хорошо. Кроме того, я считаю, что может быть несколько настраиваемых параметров, которые могут значительно улучшить производительность Xen / KVM. Возможно, настройка таймера прерывания ядра (100 Гц / 250 Гц и т. Д.)?
Учитывая, что большинство архитектур облачного хостинга обычно полагаются на паравиртуализированные установки, мне интересно, действительно ли они жертвуют производительностью? Для компании. при работе тысяч хостов потеря производительности на 10% означает довольно значительную сумму капитальных и операционных затрат.
Есть ли у кого-нибудь исследовательские материалы (надеюсь, подкрепленные данными / статистикой), которые показывают, какой вид виртуализации лучше для какого типа рабочей нагрузки? Особенно при установке всего Linux?
Мое требование - для запуска серверов, и мои рабочие нагрузки: - тип 1: rdbms, с очень частой записью, тип 2: rdbms, с очень частым чтением, тип 3: кодировщик мультимедиа (аудио / видео) - чрезвычайно ЦП (int & float) и тип 4 с интенсивным использованием памяти: статический распределитель HTML, тип 5: динамический движок приложения HTML (бизнес-логика)
Планируемая установка предназначена для частного облака Colo.
TIA, м
Я не могу привести цифры или сравнения, но если вы используете CentOS, вам, ИМО, лучше всего выбрать KVM. Причина в том, что это гипервизор, разработанный и поддерживаемый Red Hat, и не секрет, откуда взялась CentOS.
Для обеспечения наилучшей производительности виртуальных машин убедитесь, что виртуальные машины с интенсивным вводом-выводом основаны на быстром резервном хранилище (например, raid 10 LUN на 4- или 8-гигабайтном FC SAN), а используемый формат диска - RAW, а не qcow2 (за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо. использовать снимки диска ВМ). И, конечно же, используйте диски virtio и сетевые драйверы
Если это критический проект, вы можете действительно пойти на RHEV, из-за дополнительных функций и простоты развертывания немало облачных провайдеров уже широко используют его.
Если ваши виртуальные машины действительно однородны, то есть могут использовать одну и ту же версию ядра, лучшим решением с точки зрения производительности и оптимизации использования ресурсов будет использование Виртуализация на уровне ОС, также известные как контейнеры.
Я больше знаком с Solaris, который предоставляет зоны как зрелую реализацию, но Gnu / Linux, менее продвинутый в этой области, в любом случае предлагает интересные решения, которые можно исследовать: OpenVZ, Linux-VServer и LXC
Большинство поставщиков облачных услуг предложат услугу, которая достаточно способна удовлетворить потребности типичного пользователя, который хочет разместить пару хостов среднего и низкого уровня, конечно, это в первую очередь зависит от поставщика и цены, платите за то, что вы получаете.
Если вы ищете более интенсивные операции ввода-вывода, я бы предложил поискать хост, который мог бы предложить вам гибридную или, в некоторых случаях, лучшую производительность поставщика, спросив их, какие типы внутреннего хранилища они используют в своем облаке.
Если вы ищете потоковую передачу мультимедиа, некоторые поставщики облачных услуг предложат комплексную услугу через своих торговых партнеров.
Отправьте мне пинг. У меня есть отличные рекомендации, и я хотел бы узнать немного больше о проекте, это звучит захватывающе.