У меня есть небольшая машина (AMD Athlon 64 X2 2,1 ГГц, 3 ГБ DDR2, 320 ГБ дискового пространства), которую я использую в качестве сервера,
Я хотел бы преобразовать его в гипервизор для размещения множества маленьких виртуальных машин Linux (от 128 МБ до 256 МБ ОЗУ на виртуальную машину, только для некоторых тестов (я студент ИТ)), но я не знаю, какое решение выбрать (я нужно разместить много серверного программного обеспечения, такого как Apache, Mysql / Postgresql, Samba и т. д.), я пробовал много:
Сервер VMWare: Совсем неплохо, совместимо со всеми другими решениями VMWare (Workstation, Marketplace), хорошая производительность, но веб-интерфейс действительно содержит ошибки и не выглядит «скриптовым».
XenServer: Интерфейс управления действительно хорош, но у меня очень плохая производительность на Linux VM (установка Ubuntu Server занимает более 30 минут вместо ~ 15 минут на сервере VMWare)
ProxmoxVE / OpenVZ: Действительно хорошее решение, подходит в 99% случаев, небольшие накладные расходы на память, быстро, просто идеально! Но совместимого дистрибутива не так много (например, последний сервер Ubuntu), но в моем случае это не проблема, настоящая проблема - ядро, оно немного заблокировано, я хотел создать целевую виртуальную машину iSCSI, но это возможно, потому что для этого требуется модификация ядра, недопустимая для этого типа виртуализации (Контейнеры).
Что вы мне рекомендуете?
Спасибо
Я бы попробовал VMWare ESXi. Вы все равно сможете найти 3.5i, который работает на машинах с менее чем 4 гигабайтами оперативной памяти. По моему опыту, ESXi проще в использовании, чем аналоги Xen, которые, похоже, предъявляют несколько более высокие требования.
После установки VMware Server укажите в браузере https: // ваш сервер: 8333 / клиент / VMware-viclient.exe и установите клиент инфраструктуры VMware. Теперь вам не нужно во всем полагаться на этот ужасный веб-интерфейс (если ваша базовая ОС - это Windows ...).
Некоторые другие бесплатные варианты, которые вы могли бы проверить, были бы VMware Player и VirtualBox. VMware Player довольно полнофункциональный и теперь включает возможность создавать виртуальные машины с самой последней версией. На самом деле похоже на Workstation, но я не думаю, что он позволяет делать снимки.
Я предпочитаю продукты VMware, но несколько раз, когда я использовал VirtualBox, я был впечатлен производительностью и гибкостью.
Скорость между VMWare и XenServer должна быть одинаковой. Но это зависит от многих вещей, например, какой драйв вы подарили гостю. Например, диски VirtIO будут намного быстрее, чем диски ide или scsi, эмулированные qemu. Но гостевая ОС должна поддерживать драйверы VirtIO. Ubuntu Server 9.04 и новее поддерживают virtio.
Другой вариант, который вы можете захотеть изучить, это KVM. Он похож на Xen в том, что он использует qemu и libvirt и может управляться с помощью многих из тех же инструментов, таких как virt-manager или convirt. Однако это просто модуль, который вы загружаете в Linux, а не отдельный гипервизор.
В настоящее время я использую KVM и virt-manager на своем ноутбуке в тестовой ИТ-лаборатории.
Я провел последний год, используя OpenVZ, и в настоящее время использую XenServer на Compaq 2320D (Atom 330, 2 ГБ ОЗУ, 250 ГБ HDD). Ваш маленький машина лучше чем моя. Я поделюсь некоторыми уроками, извлеченными из моего блог.
Я предполагаю, что вы планируете запускать только гостевую ОС Linux.
Самая большая разница между OpenVZ и Xen заключается в управлении памятью. Они делают это по-другому. Я не знаю точных различий, но мне не удалось беспрепятственно запустить простой сервер с 64 МБ ОЗУ на OpenVZ, но я мог запустить веб-сервер + mysql + php на виртуальной машине Xen 64 МБ. Возможно, это связано с возможностью подкачки в Xen, которая недоступна в OpenVZ.
Затем возникает проблема создания сетей. Настроить Xen проще. В моем случае мне пришлось иметь в сети несколько виртуальных машин с возможностью вещания. В OpenVZ это включало создание нескольких конфигураций моста, а не venet0 (хорошо документировано в их вики), тогда как в Xen это было сделано по умолчанию, как и должна работать настоящая сетевая карта.
Наконец, есть проблема конфигурации. Пытаясь выяснить, сколько Privvmpages да и прочие настройки для OpenVZ были кошмаром. Было легко просто сказать Xen использовать XXMB памяти и покончить с этим. С другой стороны, OpenVZ позволяет вам перепродавать объем доступной памяти, а Xen - нет.
Если вы работаете в магазине Windows, Hyper-V (конечно, R2) и какое-то целевое решение iSCSI на базе Windows, передающее общее хранилище в кластер гипервизора (например, StarWind f.e.), должны помочь. Возможно, чтобы все работало почти бесплатно. Если вы хотите запустить Linux, Xen должен быть хорошим вариантом. Я бы держался подальше от контейнеров, так как они, с моей точки зрения, еще не созрели ... Если вы не делаете это для тестирования и разработки, а не для производства, конечно :)
-итиро
Я предлагаю вам использовать VirtualBox, работающий на легком серверном дистрибутиве, таком как Debian или Ubuntu Server (или аналогичный). VirtualBox дает вам несколько вариантов запуска с графическим интерфейсом или без него, а его SDK можно использовать в сценариях в Linux через Python.
Я предлагаю загружаемую версию с virtualbox.org вместо версии OSE, которая есть в репозиториях / там. Он добавляет несколько приятных функций, таких как поддержка USB.