При создании наших веб-страниц из разных источников контента может потребоваться получить некоторые изображения с внешних серверов (например, при включении RSS-канала), что может быть не таким быстрым или подключенным, как наш собственный центр обработки данных. Я хотел бы иметь средство для копирования соответственно прокси-файлов на адрес сервера, который работает на нашем сайте, чтобы снизить нагрузку на внешние серверы, возможно изменение имени файла, чтобы скрыть тот факт, что изображения были динамически сгенерированы.
например поверните следующий URL
http://domain.de/content/query?file=foo/nr_1.gif
примерно так:
mydomain.net/static/domain.de/query_3fresource_3dfoo_2fnr_5f1.gif
Это должно учитывать etags, если-изменено, поскольку изменение заголовков истекает, чтобы сделать файлы статическими и кэшируемыми, независимо от того, что говорит исходный сервер.
Думаю, я мог бы создать что-то подобное, используя лак и другой веб-сервер, но, возможно, решение уже существует.
Это может быть частью CDN, однако я не предвижу необходимости в настоящей CDN, поскольку у нас не так много посетителей из других стран.
я буду сильно Рекомендуем использовать прокси, например, varnish или squid, вместо того, чтобы загружать файлы и хранить их самостоятельно, чтобы прокси позаботился обо всех сроках действия кеша и других развлечениях, которые делают кеширование таким увлекательным.
Если вы пытаетесь кэшировать контент, который создается динамически и не имеет надлежащей информации об истечении срока действия в заголовках запроса, вам необходимо либо попросить того, кто создает эти страницы, включить соответствующие заголовки (в зависимости от скорости изменения данных, которые делают вверх по странице), или, если это действительно невозможно, переопределите время истечения срока в вашем файле Varnish VCL.
«Кэширование» путем извлечения всего в файлы и последующего обслуживания их локально означает, что вы, вероятно, будете запрашивать целую кучу контента, который никогда не будет обслуживаться пользователям (что означает, что нагрузка - сетевой трафик, ЦП, диск , что угодно - на исходном сервере потенциально выше чем сейчас), и вы собираетесь в конечном итоге заново реализовать большую часть того, что делает кеширующий прокси-сервер в любом случае полезным (истечение срока действия, управление хранилищем и т. д.). Просто оно того не стоит. Нет ничего подобного (во всяком случае, я знаю), потому что любой, кто достаточно умен, чтобы сделать что-то вроде этого, что не является полной задницей, достаточно умен, чтобы понять какая это плохая идея, и как они просто заново реализуют жесткую половину Squid.