Производительность Windows NFS против общего доступа к файлам Windows?

Кто-нибудь настраивал NFS, где и сервер, и клиенты - все Windows? Мне интересно:

Чем отличается производительность от использования встроенного общего доступа к файлам Windows (CIFS / SMB)?
Могут ли клиенты монтировать общие ресурсы NFS как сетевые диски, как при обычном обмене файлами?
Какие-либо рекомендуемые инструменты, поскольку Windows не поддерживает это изначально?
Обеспечивает ли это надежный обмен файлами?

CIFS / SMB действительно должен быть вашим выбором для клиентов и серверов Windows - NFS может быть очень небезопасным без проблем с Kerberos. Используя SMB, вы получаете стандартную модель безопасности Windows.

С точки зрения производительности в этом не так много - возможно, SMB немного быстрее.
XP требуются службы Windows для UNIX (Вот) для монтирования NFS
Windows Server может монтировать только общие ресурсы NFS, но не предлагает их. Он должен использовать SMB.
Надежность для клиента XP, монтирующего общий ресурс NFS с сервера Linux, до сих пор была хорошей, хотя у нас есть только пара машин, которые это делают.

В заключение, для сервера Windows NFS не подходит. Для клиента XP используйте NFS только при необходимости - из-за наличия только сервера Linux, когда вы не хотите хлопот с настройкой SAMBA

Я пробовал использовать NFS с помощью Synology (linux) для клиентов Windows, и производительность была ужасающей. Вернулся к использованию SMB.