У меня есть два или три несколько более старых сервера типа HP ProLiant DL380 G6 / 7 только с x * 1 GBit Ethernet, но с некоторой мощностью процессора, оперативной памятью и способностью к значительному количеству локального хранилища. Я заинтересован в создании небольшой кластерной конфигурации из двух или даже трех узлов, где все они будут предоставлять услуги, примерно так же, как я понимаю модное словечко «гиперконвергентные» в настоящее время. В этих службах особенно размещены виртуальные машины, на которых размещены веб-серверы для различных веб-приложений, некоторых демонов, баз данных и т. Д. Очень разные вещи на уровне приложений, некоторые операции ввода-вывода связаны, а некоторые нет.
В настоящее время серверы используют некоторые NAS начального / среднего уровня от Synology, и все больше не работает так хорошо. У меня проблемы с тем, чтобы NAS работал надежно при большой нагрузке ввода-вывода и повседневной производительности, кроме того, некоторые тесты также не очень хороши. Поэтому я исследую различные варианты, такие как кластерные файловые системы, DRBD, готовые к установке решения, такие как Proxmox, и все такое.
Главный вопрос, который я задаю себе в настоящее время, заключается в том, есть ли способ устранить сеть как возможное узкое место, создав «что-то», которое предпочитает локальное чтение и запись. DRBD, например, предоставляет протокол репликации A, что я и имел в виду. Временной промежуток возможной потери данных может быть чем-то, что кто-то сочтет приемлемым риском, глядя на избыточное оборудование на каждый сервер и тому подобное. Кроме того, может просто не понадобиться возможность размещать приложения на всех узлах в любой момент времени, но может быть приемлемо перемещать приложения на узлах только в случае таких вещей, как обновления узлов и их перезапуск и т. Д. Такие вещи могут быть выполнены вручную, после некоторых подготовительных шагов или чего-то еще.
Важным моментом является то, что если бы узлы большую часть времени размещали свои собственные приложения, можно было бы выиграть от большого количества локальных операций чтения и записи с асинхронной связью записи впоследствии. Это именно то, что Документы DRBD говорят также:
Тем не менее, вполне возможно использовать DRBD в режиме двойного первичного доступа в качестве реплицированного устройства хранения для GFS. Приложения могут выиграть от уменьшения задержки чтения / записи из-за того, что DRBD обычно читает и записывает в локальное хранилище, в отличие от устройств SAN, которые GFS обычно настраивает для работы.
Существуют ли сопоставимые технологии без DRBD на уровне блоков? Может быть, некоторые кластерные файловые системы уже сами предоставляют такие вещи? Кроме того, было бы полезно, если бы все, что предлагается, просто работало с текущими дистрибутивами Ubuntu из коробки, потому что в настоящее время это моя ОС, которую я предпочитаю для серверов.
Поскольку вы собираетесь поставлять совместно используемую систему хранения, предпочтительно с локальным вводом-выводом, я бы посоветовал взглянуть на решения, которые выполняют своего рода асинхронную репликацию между кластерами. Я подозреваю, что создание нескольких кластерных общих томов поверх активно-пассивного общего хранилища обеспечит требуемый локальный ввод-вывод.
Я могу порекомендовать StarWind Virtual SAN, поскольку это, кажется, именно то, что вы ищете. https://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san